Судалгаанд суурилсан хөгжил. Хөдөлгүүрийн элэгдэл

Судалгаа "Санаа олоход хэцүү юу?" ("Олход хэцүү болж байна уу?") 2017 оны XNUMX-р сард, дараа нь энэ оны XNUMX-р сард өргөтгөсөн хувилбараар гарсан. Судалгааны хүчин чармайлт байнга нэмэгдэж байгаа нь эдийн засгийн үр өгөөж нь бага, багасдаг гэдгийг дөрвөн нэрт эдийн засагч зохиогчид харуулжээ.

Массачусетсийн Технологийн дээд сургуулийн Жон Ван Ренен, Стэнфордын их сургуулийн Николас Блум, Чарльз И.Жонс, Майкл Уэбб нар ингэж бичжээ.

"Олон төрлийн салбар, бүтээгдэхүүн, компаниудаас авсан их хэмжээний мэдээлэл нь судалгааны зардал ихээхэн нэмэгдэж, харин судалгаа өөрөө хурдацтай буурч байгааг харуулж байна."

Тэд жишээ өгдөг Мурын хууль"Одоо хоёр жил тутамд тооцоолох нягтралыг алдартай хоёр дахин нэмэгдүүлэхэд шаардагдах судлаачдын тоо 70-аад оны эхэн үеийнхээс 1950 дахин их байна" гэж тэмдэглэв. Үүнтэй төстэй чиг хандлагыг хөдөө аж ахуй, анагаах ухаантай холбоотой шинжлэх ухааны нийтлэлд зохиогчид тэмдэглэжээ. Хорт хавдар болон бусад өвчний талаархи судалгаа улам бүр нэмэгдэж байгаа нь илүү олон хүний ​​амийг аврахад хүргэдэггүй, харин эсрэгээр - зардал нэмэгдэж, үр дүн нэмэгдэх хоорондын хамаарал улам бүр багасч байна. Тухайлбал, XNUMX оноос хойш АНУ-ын Хүнс, Эмийн Захиргаанаас (FDA) баталсан судалгаанд зарцуулсан тэрбум долларт ногдох эмийн тоо эрс багассан.

Энэ төрлийн үзэл бодол барууны ертөнцөд шинэ зүйл биш юм. Аль хэдийн 2009 онд Бенжамин Жонс Инновацийг олоход улам бүр бэрхшээлтэй болж байгаа тухай ажилдаа тэрээр тухайн салбарт шинийг санаачлагч болох хүмүүс тэр үед зүгээр л даван туулж чадах хязгаарт хүрэх хангалттай чадварлаг болохын тулд өмнөхөөсөө илүү боловсрол, мэргэшсэн байх шаардлагатай гэж тэрээр нотолсон. Судалгааны багийн тоо байнга нэмэгдэж байгаагийн зэрэгцээ нэг эрдэмтэнд ноогдох патентын тоо буурч байна.

Эдийн засагчид юуны түрүүнд хэрэглээний шинжлэх ухаан гэж нэрлэгддэг, өөрөөр хэлбэл эдийн засгийн өсөлт, хөгжил цэцэглэлт, эрүүл мэнд, амьжиргааны түвшинг дээшлүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг судалгааны үйл ажиллагааг сонирхдог. Олон шинжээчдийн үзэж байгаагаар шинжлэх ухааныг ийм явцуу, ашиг тустай ойлголт болгон бууруулж болохгүй тул үүнийг шүүмжилдэг. Их тэсрэлтийн онол буюу Хиггс бозоныг нээсэн нь дотоодын нийт бүтээгдэхүүнийг нэмэгдүүлэхгүй, харин дэлхийн талаарх бидний ойлголтыг гүнзгийрүүлдэг. Шинжлэх ухаан ийм л зүйл биш гэж үү?

Стэнфорд, Массачусетсийн Технологийн Технологийн Технологийн эрдэмтдийн хийсэн судалгаа

Fusion, i.e. Бид аль хэдийн галуутай мэндчилгээ хэлсэн

Гэсэн хэдий ч эдийн засагчдын гаргасан энгийн тоон харьцааг эсэргүүцэхэд хэцүү байдаг. Зарим нь эдийн засаг ч нухацтай авч үзэж магадгүй гэсэн хариулттай байдаг. Олон хүний ​​үзэж байгаагаар шинжлэх ухаан одоо харьцангуй хялбар асуудлуудыг шийдэж, оюун ухаан-биеийн асуудал эсвэл физикийг нэгтгэх гэх мэт илүү төвөгтэй асуудлууд руу шилжих шатандаа явж байна.

Энд хэцүү асуултууд байна.

Хэзээ нэгэн цагт, хэрвээ хэзээ нэгэн цагт бидний хүрэхийг хичээж буй зарим үр жимс нь хүрч чадахгүй гэдгийг шийдэх вэ?

Эсвэл эдийн засагчийн хэлснээр шийдвэрлэхэд маш хэцүү болсон асуудлыг шийдвэрлэхэд бид хэр их мөнгө зарцуулахад бэлэн байна вэ?

Хэзээ, хэзээ нэгэн цагт бид алдагдлыг бууруулж, судалгаагаа зогсоох ёстой вэ?

Эхэндээ амархан мэт санагдаж байсан маш хэцүү асуудалтай тулгарсны нэг жишээ бол шүүх хурлын түүх юм. термоядролын нэгдлийн хөгжил. 30-аад онд цөмийн хайлалтыг нээж, 50-иад онд термоядролын зэвсгийг зохион бүтээсэн нь физикчдийг хайлалтыг эрчим хүч үйлдвэрлэхэд хурдан ашиглах боломжтой гэж үзэхэд хүргэсэн. Гэсэн хэдий ч, далан гаруй жилийн дараа бид энэ замаар нэг их ахиц дэвшил гаргаагүй бөгөөд бидний нүдний нүхэнд ууссан энергийн тайван, хяналттай олон амлалтуудыг үл харгалзан энэ нь тийм биш юм.

Шинжлэх ухаан нь өөр нэг асар их санхүүгийн зардлаас өөр ахиц дэвшил гаргах арга байхгүй болтол судалгааг түлхэж байгаа бол энэ нь үнэ цэнэтэй эсэхээ зогсоож, бодох цаг болсон байх. Хүчирхэг хоёр дахь суурилуулалт хийсэн физикчид энэ байдалд ойртож байгаа бололтой. Том Хадрон Коллайдер мөн өдий болтол бага ч болов... Том онолыг дэмжих, үгүйсгэх үр дүн алга. Бүр илүү том хурдасгуур хэрэгтэй гэсэн санал байна. Гэсэн хэдий ч хүн бүр үүнийг хийх ёстой гэж боддоггүй.

Инновацийн Алтан эрин үе - Бруклины гүүр барих

Худалч парадокс

Түүнчлэн 2018 оны XNUMX-р сард хэвлэгдсэн шинжлэх ухааны бүтээлд Проф. Дэвид Вулперт Санта Фегийн хүрээлэнгээс та тэдгээр нь байдаг гэдгийг баталж чадна шинжлэх ухааны мэдлэгийн үндсэн хязгаарлалт.

Энэхүү нотолгоо нь "гаралтын төхөөрөмж" буюу суперкомпьютер, том туршилтын төхөөрөмж гэх мэтээр зэвсэглэсэн эрдэмтэн хэрхэн түүний эргэн тойрон дахь орчлон ертөнцийн төлөв байдлын талаархи шинжлэх ухааны мэдлэгийг олж авах боломжтойг математикийн албан ёсны аргаар эхэлдэг. Таны орчлон ертөнцийг ажиглаж, түүнийг удирдах, дараа нь юу болохыг урьдчилан таамаглах, эсвэл өнгөрсөнд болсон зүйлийн талаар дүгнэлт хийх замаар олж авах шинжлэх ухааны мэдлэгийг хязгаарладаг математикийн үндсэн зарчим байдаг. Тухайлбал, гаралтын төхөөрөмж болон түүний олж авсан мэдлэг, Нэг ертөнцийн дэд системүүд. Энэ холболт нь төхөөрөмжийн ажиллагааг хязгаарладаг. Волперт урьдчилж хэлж чадахгүй, санахгүй, ажиглаж чадахгүй зүйл байх болно гэдгийг баталдаг.

"Яг нэг утгаараа энэхүү формализмыг ирээдүйн өгүүлэгчийн таамаглал нь өгүүлэгчийн энэхүү таамаглалд суралцах үр нөлөөг илэрхийлж чадахгүй гэсэн Доналд МакКэйгийн мэдэгдлийн өргөтгөл гэж үзэж болно" гэж Вулперт phys.org сайтад тайлбарлав.

Хэрэв бид гаралтын төхөөрөмжөөс өөрийн орчлон ертөнцийн тухай бүх зүйлийг мэдэхийг шаардахгүй, харин түүнээс мэдэж болох зүйлийн талаар аль болох ихийг мэдэхийг шаардах юм бол яах вэ? Волпертын математикийн бүтэц нь дур зоргоороо (сайн тодорхойлогдсон) болон орчлон ертөнцийн талаарх хамгийн дээд мэдлэгийг агуулсан хоёр дүгнэлт гаргах төхөөрөмж нь энэ орчлонд зэрэгцэн орших боломжгүйг харуулж байна. Ийм "супер лавлагаа төхөөрөмж" байж болно, үгүй ​​ч байж болно, гэхдээ нэгээс илүүгүй. Энэ нь манай орчлонд бурхан байхыг хориглодоггүй ч нэгээс олон бурхан байхыг хориглодог учраас Вольперт энэхүү үр дүнг "монотеизмийн зарчим" гэж хошигнон нэрлэжээ.

Вулперт түүний аргументыг харьцуулж үздэг шохойн хүмүүсийн парадоксКрит хүн Кноссосын Эпименид "Бүх Критчүүд худалч" гэсэн алдартай үгийг хэлсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч, систем нь өөрийгөө лавлах чадвартай байх асуудлыг илчилсэн Эпименидийн мэдэгдлээс ялгаатай нь Волпертын үндэслэл нь ийм чадваргүй дүгнэлт хийх төхөөрөмжүүдэд бас хамаатай.

Волперт ба түүний багийн судалгаа нь танин мэдэхүйн логикоос эхлээд Тьюрингийн машинуудын онол хүртэл янз бүрийн чиглэлд явагддаг. Санта Фегийн эрдэмтэд зөвхөн туйлын зөв мэдлэгийн хязгаарыг төдийгүй дүгнэлтийн төхөөрөмжүүд XNUMX% нарийвчлалтай ажиллахгүй байх үед юу тохиолдохыг судлах боломжийг олгох илүү олон янзын магадлалын хүрээг бий болгохыг оролдож байна.

Санта Фегийн хүрээлэнгийн Дэвид Вулперт

Зуун жилийн өмнөх шиг биш

Математик болон логик шинжилгээнд үндэслэсэн Волпертын бодол нь шинжлэх ухааны эдийн засгийн талаар ямар нэг зүйлийг хэлж өгдөг. Тэд орчин үеийн шинжлэх ухааны хамгийн алс холын зорилтууд болох сансар судлалын асуудал, орчлон ертөнцийн үүсэл, мөн чанарын талаархи асуултууд нь санхүүгийн хамгийн их зардал гаргах талбар байх ёсгүй гэж тэд санал болгож байна. Хангалттай шийдэл гарах эсэх нь эргэлзээтэй. Хамгийн сайн нь бид шинэ зүйл сурах болно, энэ нь зөвхөн асуултын тоог нэмэгдүүлж, улмаар үл тоомсорлох талбарыг нэмэгдүүлэх болно. Энэ үзэгдлийг физикчид сайн мэддэг.

Гэсэн хэдий ч, өмнө нь танилцуулсан тоо баримтаас харахад хэрэглээний шинжлэх ухаанд хандах хандлага, олж авсан мэдлэгийн практик үр нөлөө улам бүр багасч байна. Хоёр зуу, зуун жилийн өмнө технологи, шинэ бүтээл, оновчтой, үйлдвэрлэл, эцэст нь бүхэл бүтэн эдийн засгийн хөгжилд маш үр дүнтэй түлхэц өгч байсан түлш нь дуусч байгаа юм шиг, эсвэл шинжлэх ухааны хөдөлгүүр нь хөгшрөлтөөс элэгдсэн мэт. , хүмүүсийн сайн сайхан байдал, амьдралын чанарыг нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг.

Гол нь түүн дээр гараа мушгиж, хувцсаа урж хаях хэрэггүй. Гэсэн хэдий ч энэ хөдөлгүүрийг их хэмжээгээр шинэчлэх эсвэл бүр солих цаг болсон эсэхийг анхаарч үзэх нь гарцаагүй.